“宝万事件”再唤金融监管改革

愈演愈烈的“宝万事件”，再次将现行金融监管体制的弊端暴露无遗。从2015年7月“宝能系”首次举牌万科，到万科2015年12月停牌，再到2016年7月其复牌，一年过去，各监管机构迟迟未对“宝能系”是否违法违规明确表态。日前，万科又发出公开举报信，证监会表示“高度重视”，市场内外正在等待。　　“宝万事件”的争论焦点，在于宝能收购万科的资金来源及渠道是否合法合规。据称， 银、证、保监管当局各自未发现“宝能系”有严重不法行为。不过，不少市场人士并不信服，对其理财资金池、期限错配、资管计划的通道业务等方面充满质疑。显然，现行金融监管体系以分业格局对应混业市场，不仅每常画地为牢，而且缺乏穿透式风险监控能力，极易陷入捉襟见肘的窘境。　　“宝万之争”中的是是非非，尚待监管机构协调一致，严格稽查，才能做出判断。不过，此事再次提示，金融监管体制改革不能再拖。当今金融业跨行业、跨市场特征极为显著，互联网也已深度渗透，横跨“ 银证保” 的局面使现行体制越来越力不从心，“谁的孩子谁抱走” 的旧套路已经行不通。业内识者指出，现行体制极易失效，造成“事前助推泡沫酝酿风险、事中反应滞后控制不力、事后救助失效推诿责任”的局面，可谓尖锐精当。　　现行监管体制缺陷最突出的表现，是“一行三会” 信息碎片化、协调难度大成本高，部门法律法规分散。三机构目标各异，缺乏达成一致行动的决策和执行机制，日渐影响监管有效性。这必然导致监管真空、监管套利等严重后果。　　人们对监管部门最直观的感受则是其“领地思维”，从产品审批权到干部任命，都力求自成一统；不仅在交叉监管地带难容他人染指，对其他领域可能削弱自身权力的改革也自觉或不自觉地抵制。监管部门极易成为行业保护者，对本行业既有风险不愿暴露，对其他市场则漠不关心，甚至以邻为壑。2015年的股市震荡已经显示，割据式的分业监管和铁路警察式分段监管，无法使场外配资的全过程纳入监管视野；及至e租宝事件、泛亚交易所事件等非法集资案件发生，更表明现有框架无法打破刚性兑付僵局；而今天的“宝万之争”步步升级、愈演愈烈，更使监管的诸多弊端无所遁形。　　决策层早已认识到现行金融监管体制蕴涵的巨大风险。中共中央关于制定“十三五”规划的建议及习近平总书记说明，均以大篇幅阐述金融监管改革的迫切性。2015年底召开的中央经济工作会议明确提出，要抓紧研究提出相关改革方案。随后传来改革将加快推进的消息，使市场内外备感振奋，然而随后却声渐不闻，未免令人不解和不安。　　改革方向既已明确，承诺既已做出，即须尽快落实。改革涉及方方面面多年形成的利益格局，难度无疑很大，既需付出制度改革成本，还要选择正确的操作路径，这要求立法清晰、职责明确，更要选对人。然而，难度不是迟滞的理由。形势逼人，贻误改革时机就是纵容风险积聚。在经济增长下行压力增大的情况下，风险敞口在扩大。是因循旧例，敷衍塞责，推一步走一步甚至死守原地，还是顺应市场迫切呼声，积极改革，建立“看得见、放得开、管得住、救得活”的崭新监管体制，这是考验监管机构与人员的情怀、使命感与专业水准的时刻。　　改革兹事体大，监管层和学界对于未来金融监管模式颇多争论：是建立以中央银行为核心的集货币政策、宏观审慎管理、微观审慎监管为一体的体制，还是货币政策与混业监管并立（“一行一会”模式），抑或是货币政策与分业监管并立（保留“一行多会”模式），决策层当营造畅所欲言的宽松气氛，才能对各种模式的利弊得失有透彻的认识。但是，此事要畅议更要决断。如果整体框架的大手术方案一时难定，也必须让跨市场监管先行一步。例如，在债券市场，可将银行间交易商协会主管的短期融资券和中期票据、证监会负责管理的公司债、发展改革委主管的企业债，交由央行统一监管，让具备执法权限和能力的监管机构跨市场执法，并尽力堵塞寻租空间。而在近中期内，及早确定金监改革框架，果断推出改革方案，已无可再拖。　　当前有一种主张是倾向于议而不改的，其理由大致有三：时机不成熟，监管能力跟不上，改革成本过高。由此，寄望于“完善部际协调”。不过，现行监管协调部际联席会议制度虽经多年改进，作用仍十分有限，根本无法及时有效地应对综合经营中出现的系统性金融风险。指望这一机制承担未来更加复杂、艰巨的监管任务，不啻缘木求鱼。　　全球金融危机爆发以来，各主要经济体痛定思痛，纷纷对金融监管体制实施重大改革。世上并无放之四海而皆准的模式，但是，广泛而沉痛的教训已经显示，监管之要在于从宏观视角防范化解系统性金融风险，特别是加强宏观审慎管理与货币政策的协调配合，坚决实施跨市场监管。以中国现状验证国际经验，如何建立对一切重要投融资行为风险无缝隙全覆盖的功能监管体系，方向已经相当明确。始于去年秋天的“宝万事件”， 从一场局部战绵延至今，升级为震动市场全局的大事件，正是对金融监管改革提速的再呼唤！